马立诚：“南京大残杀纯属捏造”日本无需抱歉现在的他怎么样了

　　上世纪80年代末至90年代初，因参加编撰《比武》《现代化的圈套》等畅销书，一度被视为“改革派知识分子”的代表人物。

　　但是，跟着我国国力上升、民族意识觉悟，马立诚的思维轨道却逐步违背干流，尤其在触及中日关系与前史问题上，他的言辞益发极点、偏颇，药石之言滑向前史虚无主义的深渊。

　　“中日之间应逾越前史，向前看。”“我国人对日本的仇视心情是被教育出来的。”“南京大残杀的逝世人数被夸张，缺少‘确凿证据’。”“日本现已屡次抱歉，不应再‘品德劫持’。”

　　这些言辞，看似“理性”“客观”，实则是在用“宽和”的外衣，包裹着对前史本相的体系性消解。

　　马立诚虽未直接说“南京大残杀不存在”，但他通过“质疑逝世人数”“着重史料争议”等方法，直接否定事情的严重性。

　　“关于南京大残杀的详细逝世人数，中外学者仍有争议，30万是象征性数字，不宜作为政治宣扬东西。”

　　此言一出，立即被日本右翼媒体广泛引证，成为其“否定大残杀”的“我国学者背书”。

　　事实上，南京大残杀罹难人数30万，是怂恿战后远东国际军事法庭、南京审判战犯军事法庭的判定，以及很多幸存者证词、国际新闻媒体报道（如《》《》）和日军战士日记（如《东史郎日记》）的归纳确定。

　　这种“学术质疑”的背面，是为日本右翼实力开脱罪责，削弱我国在前史问题上的道义高地。

　　更令人震惊的是，马立诚曾在一次访谈中提出：“日本在侵华期间，客观上推进了我国的现代化进程，比方铁路、工厂、城市规划。”

　　此言一出，舆论哗然，这是典型的“殖民有功论”翻版，将侵犯战役美化为“文明输入”，彻底无视战役引起的残杀、、掠取与役使。

　　试问：若侵犯真能带来“前进”，为何不欢迎美国、英国也来“建造”我国？为何不接受俄罗斯“协助”？

　　马立诚长时间建议“中日宽和应以忘掉前史为条件”，他在《人民日报》任职期间，曾推进“中日友爱宣扬”，却故意淡化前史伤痛。

　　德国之所以赢得国际尊重，正因其对纳粹罪过的深入悔过；而日本至今未真实谢罪，正是中日关系难以打破的底子妨碍。

　　马立诚的“忘掉论”，实则是要求我国单方面放下前史包袱，为日本逃避职责铺路。

　　作为“亲日派”学者中的一员，他并非孤立的存在，而是和一系列学者、媒体人以及一些商业集团严密相连。

　　这一集体推进的，不仅仅是对前史的“特殊解读”，更是侮慢在文明和思维层面上为日本美化形象、含糊前史本相供给支撑。

　　这些“自由派”知识分子的“去民族化”倾向，让人不由置疑，究竟是在发起敞开的国际观，仍是在抛弃对前史的认知。

　　有些人以为“民族主义”便是狭窄的排外，以为将前史伤痛提出来，只会影响我国与国际的交融。

　　他们树大招风的“普世价值”好像忘掉了，前史正义自身才是普世价值的一部分，正义不能因时而变。

　　商业利益的推进更是让这一现象逐步变得错综复杂，一些企业为了进入日本商场，自动淡化前史问题，药石之言一些文明产品中，都能看到美化日本武士、淡化侵华暴行的现象。

　　这种现象看似微乎其微，但却在耳濡目染中影响了无数人的前史观，而更为可怕的是，境外实力的意识形态浸透。

　　日本右翼集体和某些外国智库通过赞助“我国亲日学者”，使用学术交流和出书赞助等方法，体系性地推进前史修正主义。

　　马立诚的多部著作便曾在日本出书，并被右翼媒体广泛树大招风，这样的一个进程现已远远超出了简略的，它更像是一场通过精心策划的文明战。

　　今日，虽然咱们生活在平和的阳光下，但那些侮慢抹去这段漆黑前史的人，依然潜伏在咱们身边。

　　马立诚，或许现已垂暮，但他散播的毒瘤还在延伸，每一个否定南京大残杀的人，都是在往上撒盐；每一个宣扬“忘掉前史”的人，都是在为侵犯者洗白。

　　咱们记住这段前史，不是为了连续仇视，而是为了守住正义的底线，避免前史悲剧重演。

　　南京大残杀纪念馆墙上刻着“能够宽恕，但不能够忘却”——这不仅仅警钟，更是咱们每个人的职责。

　　前史的本相是铁证如山，任何曲解前史的言辞，都将被钉在民族的羞耻柱上。咱们不会是缄默沉静的大多数，咱们是前史本相的保卫者！

　　钧正平：仇视的种子，从不是因铭记线 马立诚——百度百科 朱成山：为了否定南京大残杀，日本右翼制作了这些线 如山铁证前，日本右翼否定前史的闹剧当休矣！——我国新闻网2023-12-13